Тренд на смягчение ответственности

Вебинар провел Сергей Волков, начальник отдела методологии применения законодательства Управления таможенных расследований и дознания ФТС России. Прежде всего он отметил, что, судя по количеству и тематике поступивших к вебинару вопросов, системные проблемы в сфере правоохраны успешно разрешаются, участники ВЭД их не заявляют. После этого он сразу перешел к ответам на вопросы слушателей.

Один из участников задал крайне актуальный в сегодняшней ситуации вопрос: планируется ли смягчение ответственности за таможенные правонарушения в связи с санкциями? «Правительством России принят План первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления. Этим планом предусмотрен ряд мер, существенно смягчающих ответственность за правонарушения в том числе в области таможенного дела, – ответил докладчик. – Эти нормы включены в федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ ˝О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях˝. Данный закон вступил в силу 6 апреля. Также Госдумой в первом чтении принят законопроект о внесении изменений в КоАП, которым частично смягчается ответственность по статье 15.25 (нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования). Думаю, и в дальнейшем будут вносится соответствующие предложения». Второй вопрос касался запрета на вывоз отдельных категорий товаров, установленного постановлением Правительства РФ от 9.03.2022 № 311. Слушатель просил пояснить, является ли помещение такого товара под процедуру реэкспорта правонарушением? По словам спикера, подача и регистрация декларации на товар означает, что вывоз начат, поэтому, если товар попадает в перечень, утвержденный данным постановлением, это образует событие правонарушения по статье 16.3 КоАП (несоблюдение запретов и ограничений). Правда, в постановлении № 311 установлен ряд исключений, в том числе допускается помещение под таможенную процедуру реэкспорта ряда категорий товаров, ранее ввезенных для научно-исследовательской деятельности, но это очень узкий сегмент. 

Некоторые слушатели задавали однотипные вопросы: как избежать ответственности, если при пересчете выявлено больше товара, чем задекларировано; будет ли возбуждено дело об административном правонарушении, если декларант добровольно скорректировал ДТ и доплатил таможенные платежи; возбуждается ли дело, если сумма неуплаченных таможенных платежей составила 200 рублей? Докладчик ответил, что в первом случае деяние образует событие правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП. Примечание к этой статье позволяет даже при наличии события по части 1 (недекларирование) либо по части 2 (недостоверное декларирование), повлиявшего на уплату таможенных платежей, освободить лицо от ответственности при соблюдении определенных условий: участник ВЭД самостоятельно выявил нарушение, обратился в таможенный орган и доплатил таможенные платежи до того, как таможенный орган выявил административное правонарушение (АП) или начал таможенную проверку, при этом у лица не должно быть задолженности по уплате таможенных платежей. Еще одно важное условие – данное примечание распространяется только на этап после выпуска товаров. Что касается третьего вопроса, в Таможенном кодексе ЕАЭС говорится: если сумма неуплаченных таможенных платежей не превышает 5 евро, обязанность по уплате прекращается. Но эта норма действует только в случае, если такая задолженность возникла после выпуска, а когда АП выявлена до выпуска, размер суммы занижения или неуплаты значения не имеет, соответственно есть событие по части 2 статьи 16.2. Сергей Волков сообщил, что в ходе работы над новым Кодексом об административных правонарушениях ФТС России выступила с инициативой дополнить примечание к статье 16.2 пунктом 5, позволяющим освобождать лиц от ответственности по части 2 статьи 16.2 до выпуска товаров. Это предложение было одобрено Минюстом и войдет в новый КоАП. 

Ряд вопросов касался применения штрафов. Один из участников описал следующую ситуацию. На несколько контейнеров с грузом, находящихся на железнодорожной станции, декларантом была подана отчетность по форме ДО-1. Таможенный орган в ходе проверки обнаружил, что товар не размещен на СВХ, и выставил штрафы на каждую ДО. Насколько это корректно? Докладчик пояснил: законом № 70-ФЗ часть 3 статьи 3.4 КоАП изложена в новой редакции, согласно которой штраф подлежит обязательной замене на предупреждение некоммерческой организации, субъектам малого и среднего предпринимательства и их работникам за впервые совершенные АП при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы его причинения. Также статья 4.4 дополнена частями 5 и 6, и частью 5 установлено: если при проведении одного контрольного мероприятия выявлено несколько однородных АП по одной статье (части статьи) КоАП, то совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного АП. Таким образом, если выявлено несколько фактов, по каждому из которых возбуждается дело об АП по статье 16.15 (непредставление отчетности либо представление недостоверной отчетности), штраф назначается по одному делу, по остальным лицо признается виновным, но штраф по ним не назначается, если санкцией предусмотрен фиксированный размер штрафа. В развитие этой темы поступил вопрос: если в ходе таможенной проверки установлено пять АП по части 2 статьи 16.2, как будет назначаться наказание с учетом части 5 статьи 4.4? Спикер повторил, что, по мнению ФТС России, данная норма применяется, если санкцией предусмотрен штраф в фиксированном размере. В таможенные органы было направлено письмо ФТС России от 11.04.2022 № 01-11/19860 с изложением данного подхода: часть 5 статьи 4.4 не может применяться в случае назначения штрафа, кратного стоимости предмета АП, неуплаченным таможенным платежам и т.п. 

Следующий участник спросил, есть ли вина юрлица, если срок временного хранения товара был нарушен из-за ошибок при выдаче разрешения на ввоз центром по лицензированию и сертификации? «Здесь имеется событие по статье 16.16 КоАП, – отметил Сергей Волков. – Исходя из формулировки вопроса можно сделать вывод, что вина лица отсутствует. Вместе с тем, чтобы сказать, что лицом были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, надо ответить на ряд вопросов: какая мера применяется, в какой перечень входит, в какие сроки выдаются разрешительные документы (поскольку любая мера имеет свой порядок выдачи разрешительных документов, сроки и т.д.)? То есть нужно понимать, когда вы обратились в госорган, когда вам стало известно об ошибке. Приведу пример: вы поместили товар на временное хранение и обратились в орган, выдающий разрешения, только через два месяца. В таком случае даже если органом была допущена ошибка, нельзя сказать, что лицом приняты все необходимые меры. Иная ситуация, когда вы сначала направили документы, а товар представили через какое-то время. Поэтому, чтобы установить отсутствие вины лица, нужно ответить на вышеуказанные вопросы». 

Далее был задан ряд вопросов в онлайн-режиме, выходящие за тему вебинара. Например, какие меры принимает таможенный орган после обнаружения нарушений маркировки (если средство идентификации не считывается или повреждено)? Докладчик пояснил, что таможенные органы могут выявить отсутствие маркировки идентификационными знаками либо ее нарушение, соответственно в зависимости от обстоятельств имеются признаки АП по статье 15.12 либо 15.12 прим. 1 КоАП. Но, поскольку данные составы к компетенции таможенной службы не отнесены, в случае выявления таких нарушений материалы направляются в органы, уполномоченные на составление протоколов по этой статье (как правило, в Роспотребнадзор). Еще один слушатель поинтересовался, как декларировать товар в рамках параллельного импорта без сертификатов производителей? Спикер подчеркнул, что этот вопрос находится в компетенции других управлений ФТС России, но все же ответил с точки зрения правоохранительного подразделения: если речь идет о подтверждении соответствия, это мера технического регулирования, которая применяется на момент регистрации ДТ, то есть она не препятствует ввозу товара и размещения его на временное хранение. К тому же постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» введен ряд упрощений в сфере техрегулирования.

В последнем вопросе речь шла о доначислении таможенных платежей в ходе проверки после выпуска товаров в результате перераспределения транспортных расходов. Слушатель выражал недоумение привлечением к ответственности участника ВЭД в таких случаях, аргументируя тем, что конечная сумма платежей, поступающих в бюджет страны, увеличивается. Сергей Волков ответил, что здесь имеется событие по части 2 статьи 16.2. Объективная сторона этого состава выражается в заявлении недостоверных сведений при декларировании, если такие сведения повлекли или могли повлечь освобождение от уплаты таможенных платежей либо занижение их размера. То есть конструкция статьи 16.2.2 предполагает два варианта материальных последствий: 1) заявление недостоверных сведений повлекло занижение таможенных платежей – как правило, это случаи, когда товар выпущен; 2) недостоверные сведения могли повлечь занижение таможенных платежей – такие случаи выявляются до выпуска товаров. Ситуация, описанная в вопросе, относится ко второму варианту: во время досмотра выявляются недостоверные сведения, корректируется вес брутто и перераспределяются транспортные расходы. Если перераспределены транспортные расходы внутри одной декларации, в которой заявлено несколько товаров, значит, у одного товара таможенная стоимость стала чуть выше, чем заявлено, у другого – ниже. Позиция ФТС России заключается в том, что таможенная стоимость заявляется не в отношении ДТ, а в отношении товара, который в ней заявлен. Данный подход основан на решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», где указано: если таможенным органом выявлено, что в отношении конкретного товара таможенная стоимость заявлена недостоверно и она могла повлиять на занижение таможенных платежей, это образует событие АП по части 2 статьи 16.2 КоАП.