21 февраля в совместном заседании Совета ТПП России по таможенной политике и Комитета РСПП по интеграции, торгово-таможенной политике и ВТО приняли участие члены Общественного совета при ФТС России Георгий Петров и Евгений Кошкаров
Заседание было посвящено обсуждению вопросов совершенствования таможенного законодательства ЕАЭС в части регулирования солидарной обязанности таможенных представителей. Модераторами дискуссии выступили Георгий Петров, заместитель председателя Общественного совета при ФТС России, председатель Совета ТПП России по таможенной политике, и Павел Исаев Анатольевич, ответственный секретарь Комитета РСПП по интеграции, торгово-таможенной политике и ВТО. Открывая заседание, Павел Исаев отметил, что проблема недостаточно справедливого регулирования солидарной ответственности особенную остроту приобретает сейчас, когда много иностранных компаний уходит с рынка и таможенные представители отвечают за чужие правонарушения. Началось обсуждение с доклада Сергея Владимирова, директора Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии, который представил итоги проведенного ЕЭК мониторинга исполнения норм Таможенного кодекса ЕАЭС, касающихся солидарной обязанности. Комиссия пришла к выводу, что ТК ЕАЭС лишь точечно регулирует вопросы, связанные с солидарной обязанностью по уплате платежей: определены случаи и круг лиц, которые несут солидарную обязанность (в том числе таможенные представители); установлена возможность исполнения обязанностей по уплате платежей как самим плательщиком, так и лицами, несущими солидарную обязанность, и определены последствия неисполнения такой обязанности. Для таможенного представителя кодексом определяются случаи, когда солидарная обязанность не исполняется: при предоставлении отсрочки плательщику, при нарушении использования товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой или с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Также кодексом предусмотрено право национальным законодательством определять иные случаи, когда таможенный представитель не исполняет обязанность по уплате таможенных платежей. И именно эта норма – наличие национального сегмента регулирования солидарной обязанности – привела к тому, что сегодня таможенные представители имеют неравные условия осуществления своей деятельности и последствий, если обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена плательщиком. В качестве примера докладчик привел нормы законодательства стран Союза о направлении уведомлений о неуплаченных суммах. В Белоруссии предусмотрено последовательное направление уведомлений: сначала плательщику с указанием в уведомлении сведений о солидарном лице (копия направляется солидарному лицу), уведомление в отношении солидарного лица составляется по истечении двух месяцев со дня регистрации уведомления, составленного в отношении плательщика. «Суть данного подхода в том, что первоначально таможенными органами принимаются меры по взысканию пошлин, налогов с плательщика, и лишь потом в случае невозможности взыскания с указанного должника – с таможенного представителя», – пояснил Сергей Владимиров. В Армении, Казахстане и Российской Федерации уведомление направляется одновременно плательщику и солидарному с ним лицу, в Киргизии уведомление направляется плательщику либо солидарному лицу. Кроме того, в Белоруссии и Казахстане установлены дополнительные случаи, когда таможенный представитель не исполняет солидарную обязанность: в Казахстане – при пересмотре ранее подтвержденной таможенной стоимости товаров, изменении кода товара, когда установлен факт неверной классификации должностным лицом таможенным органа; в Белоруссии – после ликвидации, прекращения деятельности декларанта в части суммы, не исполненной до ликвидации декларанта. В Армении и России признание безнадежными к взысканию сумм пошлин, налогов у одного из лиц, несущих солидарную обязанность, в том числе в связи с ликвидацией организации, не прекращает обязанность по уплате платежей у других лиц, несущих солидарную обязанность. «Очевидно, что необходимо унифицировать нормы кодекса в части исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов солидарными должниками, минимизировав национальный сегмент регулирования, – резюмировал Сергей Владимиров. – На заседании Консультативного комитета ЕЭК по таможенному регулированию в декабре было признано целесообразным начать работу по подготовке соответствующих поправок в ТК ЕАЭС. Работа эта большая и трудоемкая, поэтому эти поправки не войдут в первый комплексный Протокол по внесению изменений дополнений в кодекс Союза. Подготовка данных поправок поручена рабочей группе по таможенным платежам, которую возглавляет Е.В. Бричева. ЕЭК запросила у госорганов и бизнеса предложения по этому вопросу. Некоторые из них уже поступили: предлагается расширить перечень случаев, когда таможенный представитель не исполняет солидарную обязанность; увязать случаи, когда таможенным органом не направляется уведомление, со случаями, когда таможенный представитель не исполняет солидарную обязанность; предусмотреть возможность отзыва уведомления и установить последовательность направления уведомлений».
Со своей стороны бизнес также уже подготовил ряд предложений по унификации норм о солидарной обязанности таможенных представителей – о них рассказала Анастасия Чурсина, адвокат АБ «Нортия». Прежде всего предлагается уточнить определение солидарной обязанности, изложив данную норму в такой редакции: «Солидарная обязанность по уплате пошлин и налогов – обязанность по уплате пошлин, налогов, исполнение которой таможенный орган вправе требовать как от лица, на которое возложена обязанность по уплате пошлин, налогов (плательщика), так и от лиц, которые в соответствии с ТК ЕАЭС исполняют такую обязанность солидарно с плательщиком в случае и порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС как полностью, так и в части неисполненной обязанности одним из них». В статье 405 ТК ЕАЭС предлагается расширить число случаев, когда солидарная обязанность таможенным представителем не исполняется. «И раз уж мы встали на путь унификации регулирования, предлагаем включить также те случаи, которые сейчас имеются в Республике Казахстан и Республике Беларусь, – отметила докладчица. Она перечислила эти случаи: когда обязанность возникает в связи с недоставкой товаров; когда обязанность возникает в связи с корректировкой таможенным органом таможенной стоимости; когда таможенным органом после выпуска товаров принято решение о классификации, не связанное с недостоверным описанием; когда установлена вина декларанта в передаче недостоверных документов и сведений; когда таможенным органом или судом установлено, что таможенный представитель не знал и не мог знать о недостоверности заведомо подложных документов, использованных для заполнения декларации. «И еще мы хотели бы закрепить последовательное направление уведомлений по образцу Республики Беларусь. Основания для исключения из реестра – очень болезненный вопрос для таможенных представителей. Этим пользуются недобросовестные декларанты, понимая, что из-за угрозы исключения из реестра таможенный представитель в последний день срока обязательно все оплатит», – подчеркнула Анастасия Чурсина
Алексей Салимулин, руководитель юридического департамента ООО «ДАЛК», привел несколько примеров, показывающих, к чему на практике приводят недоработки в регулировании. Например, таможенный орган необоснованно взыскивает деньги с таможенного представителя, тот обращается в суд, выигрывает его, а после вступления в силу судебного решения таможенные органы возвращают взысканные суммы тому самому декларанту, который уклонился от уплаты таможенных платежей, и таможенному представителю приходится повторно обращаться в суд за взысканием с таможни денежных средств, включая проценты. В итоге бюджет несет значительные потери, поскольку суммы исчисляются миллионами рублей.
Позицию Федеральной таможенной службы по данному вопросу озвучила Марина Омельченко, начальник отдела организации взыскания задолженности по таможенным платежам Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования. По мнению ФТС России, ключевая проблема заключается в отсутствии четких критериев, по которым таможенный орган мог бы установить, знал или не знал таможенный представитель о недостоверности документов и сведений, представленных ему декларантом. «Таможенный орган не оповещен о способах взаимодействия между декларантом и таможенным представителем, это гражданско-правовые отношения. Мы не знаем, в какой форме, с какой регулярностью производился обмен документами между ними. Например, декларант направляет таможенному представителю какие-либо сведения SMS. Каким образом таможенный орган в рамках таможенного контроля может проверить, предоставлялись такие сведения или нет? – отметила Марина Омельченко. – Поэтому мы предлагаем дополнить статью 405 четкими ситуациями, которые позволят в определенных обстоятельствах таможенному представителю не исполнять солидарную обязанность. Как, например, есть норма: в случае нарушения использования товаров, ввезенных под льготы, таможенный представитель не несет солидарную обязанность. Это четкий критерий, который легко и просто установить. Необходимо такие случаи предусмотреть именно в Таможенном кодексе в рамках четко установленных норм с очевидным порядком их подтверждения».
В ходе возникшей дискуссии участниками заседания был высказан еще ряд предложений. Так, Евгений Кошкаров, член Общественного совета при ФТС России, считает наилучшим выходом введение института саморегулирования деятельности таможенных представителей. При этом можно было бы воспользоваться опытом Казахстана, где этот механизм реализован в виде самокатегорирования участников рынка – регуляторы используют эту информацию для оценки степени добросовестности компаний. По словам эксперта, это позволит убрать с рынка «серых брокеров», а таможенные органы получат надежных помощников, поскольку институт таможенного представителя и задумывался в качестве доверенного лица таможенной службы. Об этом напомнила Елена Бричева, начальник отдела таможенных платежей, таможенной стоимости и страны происхождения Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК, которая акцентировала внимание на том, что защищать таможенных представителей нужно, но только добросовестных. «Чтобы таможенный орган понимал, что компанию, которая оформляется через таможенного представителя, можно не проверять, поскольку таможенный представитель за него всю эту работу сделал», – пояснила представитель ЕЭК. Подводя общие итоги обсуждению, она поставила вопрос шире: по ее мнению, при подготовке ТК ЕАЭС была допущена ошибка – разработчики недостаточно внимания уделили регулированию таможенного контроля после выпуска товаров. «Мы ставили задачу создать равные условия при ввозе товаров и допуска на внутренний рынок, а все, что происходит после выпуска, оставили на национальное законодательство. И сейчас пожинаем плоды того, что тогда посеяли», – подчеркнула Елена Бричева. Сейчас пришло время исправить эту недоработку – прописать в кодексе унифицированные правила с тем, чтобы последствия таможенного контроля для лиц, несущих солидарную обязанность, были понятны, прозрачны и справедливы.
Завершая заседание, Георгий Петров предложил всем заинтересованным в совершенствовании законодательства в этой области направлять свои инициативы в Совет по таможенной политике для их последующего рассмотрения на «Большой четверке», где будет выработана консолидированная позиция российского бизнеса, которая затем будет представлена в ЕЭК.
ОСФТС
