Ошибки должны быть оперативно исправлены

Очередное заседание Совета ТПП РФ по таможенной политике в очно-заочном формате провел председатель Совета, заместитель председателя Общественного совета при ФТС России Георгий Петров. Основным вопросом повестки стало обсуждение проблем, возникающих у участников ВЭД при ввозе товаров в рамках частичной легализации в России параллельного импорта, который был разрешен постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы». Перечень конкретных товаров, ввоз которых разрешается без согласия правообладателей, утвержден приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532. Первая докладчица – Галина Баландина, старший научный сотрудник РАНХиГС, представила презентацию о правовой стороне данной темы. Прежде всего она обозначила аспект, о котором сейчас практически никто не упоминает. «В соответствие с Договором о ЕАЭС (приложение 26) на территории государств, входящих в Союз, действует региональный принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, – напомнила Галина Баландина. – Это означает, что совершение сделок через посредников на территории Казахстана, Армении, Киргизии или Белоруссии допускается в отношении любых товаров независимо от того, включены эти товары в перечень Минпромторга или нет, потому что если они введены в оборот на территории одного из государств ЕАЭС, то дальнейшее передвижение этого товара и совершение сделок с ним правообладатель ограничивать не может». Кроме того, по ее словам, безусловного запрета на параллельный импорт в РФ не было и ранее, поскольку еще в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П отмечалось: если правообладатель злоупотребляет ограничениями на ввоз товаров с ОИС для получения преимуществ по цене и качеству, судам надо исходить из того, что это злоупотребление правом и данное право не подлежит защите, то есть баланс между добросовестной конкуренцией и защитой прав правообладателей должен соблюдаться. В заключение доклада Галина Баландина высказала свое мнение относительно предотвращения ввоза контрафактных товаров: «В современных условиях, когда правообладатели не хотят или не могут поставлять товар в Россию, соответственно не представляют информацию о признаках оригинальной продукции, как таможня и МВД могут доказать, что товар является контрафактным? Конечно, доказательством контрафакта может служить заключение эксперта, не обязательно правообладателя, но эксперты с чем будут сравнивать параметры товара, чтобы установить, что это контрафакт? Во всем мире таможни сотрудничают с правообладателями, которые дают набор данных, позволяющих отличить подлинное изделие от подделки. Поэтому я считаю, что сегодня, как бы страшно это ни звучало, сосредоточение ресурсов на борьбе с контрафактом должно быть отложено, тем более что основная часть товаров попадает под нормы технического или санитарно-эпидемиологического регулирования, что обеспечивает безопасность продукции». 

Оксана Курочкина, руководитель АК «Право для бизнеса», в своем выступлении сделала акцент на практических последствиях изменения законодательства по импорту товаров с ОИС. Например, несколько компаний закупили товары, включенные в перечень Минпромторга, то есть разрешенные к ввозу без согласия правообладателя. Но сегодня логистика затруднена, расчеты проходят долго, через третьи страны, и пока происходила транспортировка и оплата, перечень был изменен, данные бренды исключены из него. Как быть импортерам в таком случае? С другой стороны, некоторые правообладатели, которые имеют в России предприятия и продолжают с огромным трудом ввозить товары, с удивлением обнаружили свои бренды в этом перечне. «Так по каким принципам формируется перечень Минпромторга, легализующий параллельный импорт? И как компаниям добиться, чтобы товар включили в перечень или наоборот исключили?» –сформулировала вопрос Оксана Курочкина. Она обозначила еще одну проблему –правообладатели стали сомневаться в необходимости включать свои товарные знаки в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, поскольку считают, что ФТС России его уже не применяет и не защищает права включенных в него компаний. 

Принимающие участие в заседании представители госорганов постарались ответить на вопросы и сомнения участников ВЭД. Евгений Пахомов, заместитель директора департамента международной кооперации и лицензирования в сфере внешней торговли Минпромторга, напомнил, что решение о частичном разрешении параллельного импорта было принято для поддержки компаний производственного сектора и для насыщения внутреннего рынка. Сейчас обсуждается продление этих норм на 2023 год. Что касается принципов формирования перечня товаров, ввоз которых разрешается без согласия правообладателей, он формируется исходя из текущей ситуации: бренды производителей, которые продолжают поставки на российский рынок, в него не включаются. «Однако вначале ряд компаний взяли паузу, поэтому их товары были включены в перечень. У всех компаний возникли проблемы с логистикой и международными расчетами, даже официальные дистрибьюторы ввозят грузы через партнеров в третьих странах. Но по мере того как поставки возобновляются, эта продукция из перечня параллельного импорта исключается, – пояснил Евгений Пахомов. – В дальнейшем при изменении перечня мы будем давать отсрочку на месяц или два по вступлению в силу поправок, касающихся исключений брендов или товарных знаков». Отвечая на вопрос, планирует ли Минпромторг формализовать процедуру по включению или исключению из перечня товаров, спикер сказал: «Пока компании просто к нам обращаются, мы рассматриваем их заявки и решаем вопрос о включении или исключении после консультаций с коллегами из других департаментов и ведомств, а также проведения анализа, при этом мы стараемся получить независимые подтверждения – есть эта продукция на рынке или нет. Но с учетом того, что данный механизм будет продлен на следующий год, мы подумаем о формализации процедуры, чтобы обеспечить периодичность внесения изменений в перечень, прописать сроки рассмотрения заявок и т.д.». Докладчик также сообщил о переформатировании перечня: совместно с ФТС России было решено, что включать в перечень надо правообладателей, а не бренды или товарные знаки. По его словам, у одного правообладателя может быть десятки брендов, поэтому если компания уходит с рынка, прекращая поставку всей номенклатуры продукции, то вылавливать в разных кодах ТН ВЭД все ее бренды нет смысла, проще включить правообладателя. Сейчас уже разработан проект закона о продлении легализации параллельного импорта и изменении принципа формирования перечня, резюмировал Евгений Пахомов.

В свою очередь Руслан Штыка, заместитель начальника отдела Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, развеял сомнения бизнеса относительно ТРОИС. Он напомнил, включая свою продукцию в реестр, правообладатели преследуют как минимум две цели: установление дополнительного контроля за каналами дистрибуции и противодействие обороту контрафакта, который сильно бьет по имиджу бренда. «Поэтому те правообладатели, которые настроены на завоевание потребителя, защиту имиджа, заинтересованы в том, чтобы оставаться в ТРОИС, несмотря на то что сейчас не имеют возможности получать от таможенных органов информацию о параллельном ввозе оригинальной продукции с товарными знаками, на которые им принадлежат права, – отметил Руслан Штыка. – Мы не видим сильного оттока из таможенного реестра: бренды, пользующиеся популярностью у российских покупателей, продолжают там находиться». Что касается сложности выявления подделок без взаимодействия с правообладателем, спикер подчеркнул: безусловно, взаимодействие с правообладателем – краеугольный камень в борьбе с контрафактом, но таможенные органы имеют и иные возможности для выявления контрафакта. Прежде всего это таможенная экспертиза. «Таможенные эксперты уполномочены даже на выдачу заключений по вопросу сходства до степени смешения товарных знаков и обозначений на товарах, – сообщил Руслан Штыка. – Компетенция наших экспертов плюс сведения от правообладателей, интегрированные в нашу информационную систему, – пока, судя по цифрам текущего года, этого достаточно для того, чтобы не проседать в борьбе с контрафактом, которую таможенные органы продолжают вести». Он также более подробно раскрыл необходимость перехода на указание в перечне правообладателей. По его словам, это была инициатива ФТС России. «У серьезных правообладателей более сотни товарных знаков, и только небольшая часть из них является словесными, в основном они, чтобы запоминаться потребителям, комбинированные либо изобразительные, – пояснил докладчик. – Поработав с приказом Минпромторга № 1532, мы пришли к выводу, что некорректно продолжать защищать отдельные товарные знаки определенных правообладателей только потому, что сложно дать им словесное описание в приказе. Поэтому мы выступили с предложением указывать в перечне параллельного импорта правообладателей. Мы готовы к реализации такого подхода. Способ контроля на этапе декларирования позволяет идентифицировать товарные знаки. Они в автоматическом режиме сопоставляются с правообладателем, а после внесения изменений в приказ № 1532 будут сопоставляться и с утвержденным им перечнем. Приказ интегрирован в ЕАИС и актуализируется, чтобы технология автовыпуска работала с учетом исключений, предусмотренных данным приказом». В заключение представитель ФТС России прокомментировал идею Галины Баландиной об отказе от борьбы с контрафактом. По его мнению, защищать права правообладателя, когда он сам этого не хочет, не нужно, но следует защищать интересы потребителей в части качества продукции. «Когда мы видим какой-то бренд, то рассчитываем, что государство позаботилось о контроле и это действительно оригинальная продукция. Поэтому ФТС будет выступать против легализации ввоза контрафакта, то есть товара, на котором незаконно размещен товарный знак», – подчеркнул Руслан Штыка.

Завершила обсуждение первого вопроса повестки Кира Данильчева, заместитель начальника отдела Департамента торговой политики Евразийской экономической комиссии, которая отметила, что, хотя в приложении 26 к Договору о ЕАЭС установлен региональный принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, все государства Союза используют симбиоз национального принципа с региональным. Но после частичной легализации параллельного импорта в России этот единый подход оказался нарушен. «Любая разгармонизация законодательства должна устраняться, – сказала Кира Данильчева. – И мы такую работу проводим. У нас подготовлен пакет поправок, касающихся в том числе изменения принципа исчерпания прав на ОИС». 

По второму вопросу повестки выступила Марина Лякишева, руководитель направления технического регулирования (сертификации) компании АСТЕМА Групп, которая рассказала о проблеме, связанной с ввозом товаров, подлежащих оценке соответствия. Суть проблемы, по ее мнению, в следующем. Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» определено, что можно проводить оценку соответствия партии или единичного изделия вместо сертификата соответствия в форме декларации соответствия, причем ДС можно получить на основе собственных доказательств, то есть без проведения испытаний в аккредитованных лабораториях на территории РФ. Затем было принято постановление Правительства РФ от 13.07.2022 № 1249 «О внесении изменений в приложение № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353», которым разрешено применять уже сертификаты соответствия для серийно выпускаемой продукции без подтверждения права на их использование, то есть любые лица могут использовать чужие сертификаты соответствия. Однако приказом Минпромторга от 25.03.2022 № 1003 был определен перечень товаров, не подпадающих под порядок упрощенного декларирования соответствия, в котором находятся в основном товары, подлежащие сертификации. «И получилось, что на эти товары нельзя оформлять упрощенную ДС, но пользоваться чужим сертификатом соответствия для них можно, – отметила Марина Лякишева. – При этом сертификацию достаточно сделать кому-то одному, заплатив за это миллионы рублей, а ею будут пользоваться все, в том числе недобросовестные импортеры. Эти вопросы важны, так как заявитель декларирования или сертификации несет всю ответственность за соответствие ввезенных товаров обязательным требованиям. Неужели, если товар, ввезенный импортером по чужому сертификату, не соответствует требованиям безопасности, ответственность будет нести заявитель, который понятия не имел об использовании кем-то его сертификата?» Причина сложившейся странной ситуации в том, что при издании постановления № 1249 не было учтено наличие категорий товаров, на которые упрощенный порядок оценки соответствия не распространяется. Содокладчица по этому вопросу – Екатерина Куликова, представитель БеларусЮгСервис, пояснила, что это означает для добросовестных компаний: «Государство в условиях санкций делает много для насыщения рынка товарами. Но мы, импортеры, столкнулись с рикошетом принимаемых мер. Использование чужих сертификатов соответствия ставит под удар законных импортеров оригинальной продукции – компании, которые годами ввозили товар и сертифицировали его по всем правилам: ввозили образцы, проводили испытания, представляли доказательства. Процесс сертификации занимает не месяц и не два и требует огромного количества денег. А теперь компании, которые подтвердили соответствие, оказываются в заведомо проигрышной ситуации, поскольку недобросовестные импортеры ввозят свою продукцию на основании чужих сертификатов. Мы не говорим, что следует отменять принятые акты, но нужны поправки к ним». По мнению Марины Лякишевой, исправить ситуацию достаточно просто: «Надо из постановления № 1249 вывести те категории продукции, в отношении которых упрощенный порядок декларирования соответствия не применяется. Для них должен остаться прежний порядок». 

Марина Лякишева обозначила еще одну проблему, а именно – правовая неопределенность действия деклараций соответствия на товары, исключенные из упрощенного порядка декларирования соответствия, зарегистрированных в период с 1 сентября по 3 октября. Дело в том, что приказ № 1003 утратил силу с 1 сентября, а новый приказ Минпромторга от 14.09.2022 № 3898 «Об утверждении перечня продукции с указанием кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в отношении которой не применяются положения пункта 6 приложения № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году"» вступит в силу только 3 октября. «По норме постановления Федеральная служба по аккредитации приостанавливает действие, а впоследствии признает недействительными декларации соответствия, оформленные на продукцию, в отношении которой оформление упрощенной ДС не допускается (подпункт в пункта 6.1 приложения № 18), – сообщила докладчица. – В связи с этим возникает вопрос: будут ли декларации соответствия, зарегистрированные с 1 сентября по 3 октября, признаны недействительными?»  

Подводя итоги обсуждению, модератор Георгий Петров предложил докладчикам подготовить письменное обращение в Минпромторг по обозначенным в ходе заседания проблемам, которое будет официальным путем направлено в ведомство для получения разъяснений.

ОСФТС