Вебинар провели сотрудники ФТС России Сергей Волков, начальник отдела методологии применения законодательства Управления таможенных расследований и дознания, и Виктория Добычина, заместитель начальника отдела методологии применения законодательства УТРД.
Мероприятие прошло в формате ответов на ранее присланные участниками ВЭД вопросы. Спикеры сообщили, что в соответствии с законодательством вопросы, касающиеся обстоятельств конкретных дел, рассматриваться на вебинаре не будут, будут даны вопросы применительно к типовым ситуациям.
На большую часть вопросов ответил Сергей Волков.
- Является ли непредставление идентификационного решения ФСТЭК нарушением запретов и ограничений, влекущим административную ответственность?
В соответствии с федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» идентификационное заключение позволяет отнести товары либо к контролируемым, либо к товарам, вывоз которых возможен без лицензии, то есть само по себе идентификационное заключение не является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, в частности мер экспортного контроля. Но идентификационное заключение позволяет таможенному органу определить, требуется для вывоза данного товара лицензия или нет, соответственно сделать вывод, образует ли деяние лица событие административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (соблюдение запретов и ограничений). Резюмируя: если декларируется какой-то товар и представляется идентификационное заключение, свидетельствующее о том, что вывоз этого товара возможен без лицензии, в этом случае экспорт происходит беспрепятственно. Обратный случай: если при декларировании товара не представляются лицензия и идентификационное заключение, а у таможенного органа нет основания относить товар к категории безлицензионного вывоза, соответственно если этот товар включен в контролируемые списки, непредставление лицензии образует состав правонарушения по статье 16.3 КоАП.
- Может ли быть привлечен к административной ответственности таможенный представитель по статье 16.3?
По мнению УТРД, таможенный представитель не является субъектом ответственности по статье 16.3, поскольку обязанность по соблюдению запретов и ограничений лежит на декларанте. Только не надо путать этот состав с другим составом главы 16, связанным с представлением документов, которые повлияли на соблюдение запретов и ограничений. В этом случае, поскольку таможенный представитель, взаимодействуя с таможенным органом, документы представляет, по части 3 статьи 16.2 он субъектом ответственности может быть.
- Какова правоприменительная практика по статьям 6.33, 7.12 и 14.10 КоАП в части, касающейся МПО?
Если МПО содержит товар, который предназначен для личного пользования, соответственно, события по составам КоАП, предусматривающим ответственность за нарушение интеллектуальных прав, здесь не будет, поскольку Гражданский кодекс РФ не связывает ввоз товаров для личного пользования с вводом в оборот применительно к части 4 ГК. По данным статистики, дел по этим составам возбуждается довольно много, но они связаны в основном с товарами, которые декларируются, то есть ввозятся для коммерческих целей.
- Поясните разграничение составов правонарушений, связанных с недекларированием и недостоверным декларированием. Типовые примеры: в ДТ заявлены бензиновые автомобильные двигатели одной торговой марки, при досмотре выявлены дизельные двигатели другой марки, код ТН ВЭД совпадает на уровне 4 знаков; в ДТ заявлены стулья деревянные, при досмотре выявлены металлические.
Подход к разграничению недостоверного декларирования и недекларирования высказан Верховным судом РФ (Постановление Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Недекларированием является превышение количества (штуки, вес) одного и того же товара либо когда к таможенному декларированию предъявлен иной товар по сравнению с тем, что заявлен в ДТ. Таким образом, ключевой вопрос здесь: это иной товар либо иные качественные характеристики этого же товара? В этом один из основных принципов разделения в квалификации недекларирования и недостоверного декларирования. В решении вопроса, предъявлен иной товар или тот же самый, но с иными качественными характеристиками, подразделения УТРД не делают самостоятельных выводов – решения принимаются подразделениями таможенного контроля. Соответственно для решения этого вопроса необходимо прежде всего получить заключение от подразделения таможенного контроля: при проведении таможенного досмотра выявлен иной товар либо тот же товар, обладающий иными качественными характеристиками (исходя в том числе из ТН ВЭД). Что касается приведенных примеров (с учетом того, что документов и решений соответствующих подразделений не приложено), в обоих случаях речь идет о качественных характеристиках. Но в первом примере есть один нюанс: указаны бензиновые автомобильные двигатели, а в отношении дизельных такого уточнения нет. Если это автомобильные двигатели, то речи идет о недостоверном декларировании, если двигатели от самолета, судна и т.д., то это иной товар, соответственно налицо недекларирование.
- Как соотносится часть 3 статьи 16.23 КоАП, предусматривающая ответственность за «несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела», с нормой статьи 338 федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что лицо обязано сообщать об изменении сведений, которые указаны в реестре (а не в заявлении)?
Глава 16 КоАП устанавливает ответственность за несоблюдение норм не только федерального закона № 289-ФЗ, но и Таможенного кодекса ЕАЭС. Статьи ТК ЕАЭС устанавливают обязанность для всех лиц сообщать в таможенный орган сведения, которые заявлялись при включении в реестр, при их изменении, то есть речь идет именно о заявлении. В настоящее время глава 16 КоАП не приведена в соответствие с действующим законом, который дополнительно устанавливает обязанность сообщать в таможенный орган об изменении сведений, указанных в реестре. Поэтому если об изменении сведений в реестре не сообщено, то исходя из диспозиции сегодня привлечение к ответственности за это деяние невозможно. Сейчас на площадке Минюста готовится проект нового КоАП, в котором глава о нарушении таможенных правил будет приведена в соответствие с действующим таможенным законодательством.
- Проводится ли работа по наделению должностных лиц таможенных органов полномочиями составления протоколов об АП по статье15.12?
Статья 15.12 устанавливает ответственность за оборот товаров с нарушением порядка их маркировки или без маркировки. Причем оборот понимается в узком смысле – на территории РФ. Поскольку таможенные органы контроль в данной сфере не осуществляют, составлять протоколы по статье 15.12 они не уполномочены. Летом 2021 г. подразделениями центрального аппарата проводился анализ этого вопроса в соответствии с поручением руководителя ФТС России. По результатам анализа руководство ведомства согласилось с выводом о том, что с учетом объема контрольных полномочий и вида осуществляемого контроля таможенные органы не могут и не должны быть уполномочены на составление протоколов по статье 15.12.
- Является ли таможенный представитель субъектом ответственности по статье 16.22 с учетом того, что он не плательщик, а лишь несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей?
Глава 16 действующего КоАП (в новом кодексе глава 32) устанавливает ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных материальными нормами ТК ЕАЭС и федерального закона № 289-ФЗ. Поскольку в этих актах соответствующая обязанность таможенного представителя закреплена, в случае ее невыполнения он является надлежащим субъектом по статье 16.22. Из этого правила есть несколько исключений, которые прописаны в таможенном законодательстве. Например, таможенный представитель не несет обязанность по уплате платежей в том случае, если нарушен порядок использования условно выпущенных товаров либо порядок использования товаров в соответствии с таможенной процедурой. Это логично, поскольку в период после выпуска товара таможенный представитель не может контролировать, что с этим товаром происходит, у него достаточно узкие обязанности. В этих случаях обязанность по уплате таможенных платежей несет исключительно декларант.
- При получении запроса от таможенного органа со ссылкой на номер дела об АП, постановление по которому уже вынесено, возникает ли обязанность по представлению этих документов и есть ли ответственность за их непредставление?
После вынесения постановления возможна стадия пересмотра, если постановление опротестовано или обжаловано. Если документы запрошены не в рамках производства по делу в связи с пересмотром или таможенного контроля, у лица не возникает обязанностей по их представлению, соответственно нет ответственности.
- Когда может быть введен в действие новый КоАП и будут ли в нем новации по смягчению ответственности участников ВЭД?
Сейчас готовятся новые Кодекс РФ об административных правонарушениях и Процессуальный кодекс об АП. Глава 32 КоАП (нарушение таможенных правил) будет приведена в соответствие с ТК ЕАЭС и законом о таможенном регулировании. Появится ряд новаций, существенно смягчающих ответственность участников ВЭД. В частности, предусмотрено примечание к статье 16.2 об освобождении от ответственности за недостоверное декларирование, если лицо до выпуска товара самостоятельно выявило и добровольно обратилось с корректировкой сведений в ДТ и доплатило таможенные платежи. Также появится наказание в виде предупреждения в двух составах статьи 16.4 (недекларирование и недостоверное декларирование наличных денежных средств) и в статье 16.16 (нарушение срока временного хранения). Общая часть КоАП изменяет даже подход к назначению наказания. Например, норма о замене штрафа на предупреждение, что сейчас возможно только для субъектов малого и среднего предпринимательства, будет распространена на все субъекты административных правонарушений. Если лицо впервые совершило правонарушение, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, и АП является не грубым, то штраф подлежит замене на предупреждение. Работа по подготовке нового кодекса близка к завершению. Если в 2022 г. проект будет внесен в правительство, с учетом прохождения регламентных работ новый КоАП вступит в силу, вероятно, не раньше 2023 г., а возможно в 2024 г.
- При взвешивании товара в пунктах пропуска в случае выявления перевеса производится изъятие т.н. излишков. Почему нельзя внести изменения в товаротранспортные документы и разрешить дальнейшее следование товаров к месту декларирования?
Основным транспортно-перевозочным документом является накладная, которая подтверждает заключение договора о перевозке, то есть это гражданско-правовой договор между лицами, в котором таможенный орган не участвует. Перевозчик договорился с отправителем о том, что он будет перевозить такое-то количество товаров. Если таможенный орган выявил превышение, кто должен вносить изменения в гражданско-правовой договор – таможенный орган? Понятно, что это невозможно. Не будем здесь говорить о вине: этот вопрос достаточно актуальный для автомобильных и железнодорожных перевозчиков, которые не всегда согласны с таможенными органами по поводу того, как они могут реализовать свое право проверить товар, когда ни КДПГ, ни СМГС не предусматривают такой возможности. Здесь имеет значение юридический факт: в таможенный орган представляются документы, которые ранее лицами подписаны, договор заключен, что является юридическим фактом.
- Если в ДТ заявлено несколько товаров и по одному из-за корректировки веса брутто произошло изменение таможенной стоимости в большую сторону, а по другому в меньшую, при этом общая сумма таможенных платежей не изменилась по ДТ, почему таможенный орган возбуждает дело по статье 16.2.2?
Многих интересует вопрос, касающихся перераспределения транспортных расходов, которые понесло лицо в связи с изменением веса брутто товаров. Таможенные органы действуют в соответствии с ТК ЕАЭС и решением ЕЭК от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров». Суть вопроса в следующем. По таможенному законодательству декларируется конкретный товар, имеющий одно наименование, один код ТН ВЭД, к которому применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования. Если таких товаров, допустим, 6 и они составляют партию, относительно каждого товара заявляется вес брутто. Сам по себе вес брутто при таможенном декларировании не является величиной, которая влечет за собой какие-то последствия в виде привлечения к ответственности. В данном случае вес брутто и его перераспределение влияет на определение дополнительных транспортных расходов. По правилам, установленным решением ЕЭК № 83, эти транспортные расходы распределяются именно пропорционально весу брутто конкретного товара. Поскольку у лица есть обязанность заявить достоверные сведения о каждом товаре, указанном в ДТ, и подробности подсчета таможенных платежей заявляются в декларации также по каждому товару, таможенный орган исходит из следующего: если по какому-то из товаров произошло занижение таможенной стоимости, которое повлияло на размер таможенных пошлин, налогов, то это деяние образует событие АП по части 2 статьи 16.2. Что касается изменения стоимости и платежей по иным товарам в меньшую сторону, по таможенному законодательству лицо имеет право вернуть излишне уплаченные платежи.
- В каких случаях не возбуждается дело об АП, состав каких статей предусматривает предупреждение?
Обстоятельства, при которых дело об АП не возбуждается, прямо закреплены в статье 24.5 КоАП. Правила назначения в качестве наказания предупреждения определены статьей 3.4 КоАП. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В 16-й главе КоАП 11 составов предусматривают возможность назначения предупреждения.
- Правомерно ли изъятие товаров по делу об АП по части 2 статьи 16.2 (недостоверное декларирование), повлекшее занижение таможенных платежей на 50 тыс. рублей, при этом таможенный орган изъял товар, который являлся предметом правонарушения, общей стоимостью более 4 млн рублей? Это повлекло репутационные и финансовые убытки для лица. По норме статьи 27.1 применение мер обеспечения должно быть обоснованным и целесообразным. В данном случае мера не соответствует статье 1.6, не допускающей применение обеспечительных мер без установленных законом оснований.
То, что вы написали, не соответствует закону. Меры обеспечения, в том числе изъятие, применяются «в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления» (часть 1 статьи 27.1 КоАП). В данном случае ключевым основанием является третье, то есть обеспечение исполнения постановления. Когда вы говорите о несоразмерности штрафа и стоимости изъятых товаров, вы забываете один момент. Действительно, санкция статьи предусматривает конфискацию, и изъятие предмета административного правонарушения осуществляется для целей обеспечения именно этого вида наказания. Изъятие является правом должностного лица таможенного органа, а не его обязанностью. В этом случае исходя из конкретных обстоятельств дела должностным лицом применена именно такая мера обеспечения. Что касается ваших репутационных и финансовых убытков, согласитесь: если постановление вступило в законную силу, ему дана оценка судом и т.д., это означает, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, связанное с недостоверным декларированием товаров, послужившее основанием для занижения таможенных платежей. Таможенный орган не участвовал в совершении АП. Каким же образом он мог нанести вам репутационные потери? Административное правонарушение связано с совершением действий конкретного участника ВЭД.
- Издавались ли УТРД какие-либо разъяснения, методические рекомендации для подчиненных таможенных органов, регулирующие изъятие товаров по части 2 статьи 16.2?
По данному составу отдельных рекомендаций не издавалось, но этот вопрос был предметом анализа и оценки центрального аппарата, в том числе рассматривался на площадке Экспертно-консультативного совета с участием деловых кругов (в рамках ЭКС работает постоянная комиссия по вопросам профилактики правонарушений в сфере таможенного дела). Анализ проводился за 2018, 2019 и 9 месяцев 2020 гг. Судебная практика также свидетельствует о том, что все меры обеспечения применяются законно и обоснованно. Таможенный орган не может выйти за рамки норм закона об изъятии: он действует ровно так, как указано в КоАП. Что касается механизма защиты прав субъекта ответственности, КоАП предусматривает его право обжаловать меры обеспечения. В настоящее время это возможно только вместе с постановлением, но в новом кодексе система гарантий этих прав существенно расширена и будет предусмотрена возможность самостоятельно обжаловать применение обеспечительных мер, не дожидаясь окончания производства. Если лицо считает, что они незаконны, оно может обратиться в прокуратуру с жалобой (и прокурор принесет протест) либо самостоятельно обратиться с жалобой на применение мер обеспечения. УТРД постоянно осуществляет контроль за действиями подчиненных ему подразделений таможенных органов.
На ряд вопросов ответила Виктория Добычина.
- Что может предпринять перевозчик при выявлении превышения веса брутто, чтобы избежать ответственности по части 3 статьи 16.1?
При выявлении превышения веса брутто событие по части 3 статьи 16.1 будет, а вина перевозчика рассматривается в каждом конкретном случае отдельно. Таможенные органы, ориентируясь на Постановление Пленума ВС России, исходят из того, насколько очевиден для перевозчика был перевес. Мог ли перевозчик увидеть перевес, повлиять в тот момент, когда осуществлялась загрузка, и т.д. Исходя из всех этих аспектов таможенный орган решает вопрос о вине перевозчика.
- Может ли таможенный представитель выступать субъектом административной ответственности по статье 16.14 за непринятие мер по помещению товара на СВХ после окончания производства по делу, возбужденному в отношении таможенного представителя по части 1 статьи 16.2 по факту недекларирования товаров, принадлежащих декларанту, который уполномочен распоряжаться товаром?
Здесь нужно исходить из того, какие договорные отношения имеются между декларантом и таможенным представителем. Если в договоре указано, что таможенный представитель все риски и обязанности после завершения процедурных моментов, связанных с производством по делу об АП, берет на себя и таким образом у него есть обязанность по помещению товаров на временное хранение после завершения производства по делу, в этом случае таможенный представитель будет являться субъектом ответственности по статье 16.14. Если такие нюансы не оговорены в договоре, а прописано, что таможенный представитель осуществляет только таможенное оформление товара, то он не будет являться субъектом ответственности по данной статье. Специфика статьи такова, что субъектом ответственности будет являться тот, на ком лежит обязанность по осуществлению таможенных операций, предшествующих таможенному оформлению.
- Будет ли привлечение к ответственности по части 1 статьи 16.2 за недекларирование части ковровых покрытий, если в акте досмотра нет измерения длины и ширины рулонов, неясно, измерены ли все рулоны и т.п., то есть из акта непонятно, какая методика измерения площади товаров была использована?
В соответствии ТН ВЭД дополнительной единицей измерения для данного товара являются кв. метры, поэтому превышение по данным единицам количества товара свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2. Другой вопрос – допустимость доказательств. Если в акте таможенного досмотра не указаны некоторые характеристики, это еще не свидетельствует о том, что расчеты произведены неверно. В этом случае должны быть получены пояснения, как производился расчет, и, если расчет произведен верно, такой акт может быть признан допустимым доказательством. В противном случае дело не возбуждается, поскольку доказательств нет и само событие административного правонарушения не зафиксировано.
- Гендиректор юридического лица привлекается таможенным органом к административной ответственности. По какому адресу должно направляться извещение – регистрации юрлица или гражданина?
Согласно статье 25.15 КоАП таможенный орган уведомляет лицо по всем имеющимся в материалах дела адресам – и регистрации юрлица и регистрации гражданина. Здесь следует иметь в виду, что генеральный директор в случае привлечения его к ответственности как должностного лица рассматривается как физическое лицо, поэтому обязательно направляется уведомление по адресу его местожительства. Но при этом таможенный орган использует все возможные способы: как направление извещения по всем имеющимся адресам, так и использование электронной почты, смс и т.д.
