12 декабря в Москве состоялось очередное заседание Бизнес-диалога с представителями предпринимательского сообщества государств – членов Евразийского экономического союза.
Одним из главных вопросов повестки очередного заседания Бизнес-диалога стало обсуждение проблем, связанных с маркировкой товаров. В мероприятии приняли участие представители деловых кругов стран ЕАЭС, крупных компаний и отраслевых объединений.
Основной доклад о текущей ситуации по обсуждаемому вопросу сделала Наталья Ляхова, заместитель директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии. Она рассказала о ходе реализации проекта маркировки товаров средствами идентификации в ЕАЭС в рамках реализации норм Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Союзе от 29 марта 2019 года, а также о положениях Решения Совета ЕЭК от 8 августа 2019 года № 72 «О маркировке обувных товаров средствами идентификации». Наталья Ляхова пояснила, что данный документ не предполагает введение в полном смысле этого слова обязательной маркировки на территории всего Союза, он лишь предусматривает возможность стран ЕАЭС вводить поэтапно маркировку на своей территории. В то же время Решением вводятся единые технические требования к идентификации каждой единицы товара. Кроме того, поскольку сейчас единого способа криптозащиты на территории ЕАЭС нет, на переходный период до 1 июля 2021 года сторонам разрешается защищать средства идентификации у себя тем способом, который определен в рамках национального законодательства. Но при этом стороны договорились о взаимном признании таких способов при перемещении товаров с территории одного государства Союза на территорию другого. Взаимодействие будет осуществляться между национальными операторами, которые должны быть созданы в странах ЕАЭС до 1 марта 2020 года. Компании будут получать коды маркировки у своего национального оператора. Также документом определен механизм взаимодействия государств-членов в целях осуществления трансграничной торговли: при трансграничной торговле между государством-членом, которое еще не ввело маркировку, и государством-членом, которое уже ввело маркировку, и при трансграничной торговле между государствами-членами, которые ввели маркировку. В заключение своего выступления Наталья Ляхова обозначила товарные группы, для которых ожидается введение маркировки средствами идентификации в 2020-2021 годах, – это парфюмерия и фотокамеры, шины и покрышки новые, отдельные товары легкой промышленности.
В состоявшейся затем дискуссии представители бизнес-сообщества выразили свое мнение о плюсах и минусах данного проекта. Наталья Демидова, генеральный директор Национального обувного союза, отметила позитивные аспекты маркировки товаров. Мотивацией для маркирования обуви, по ее словам, послужила, с одной стороны, печальная ситуация на рынке – до 45% нелегальной продукции, с другой – опыт Белоруссии, которая добилась прозрачного легального рынка именно за счет использования марок. «Маркировка – это серьезный инструмент и необходимый, иначе мы погрязнем в нелегальном товаре, который подрывает конкуренцию и рынок, это бич и для производителей, и легальных импортеров, – резюмировала Наталья Демидова. – Маркированные товары в сочетании с системой прослеживаемости невозможно подделать».
Александр Хаханян, управляющий партнер обувной компании АНАЛПА, поделился опытом, как на практике выглядит процесс маркирования товаров. Он подчеркнул, что Центр развития перспективных технологий (российский оператор системы цифровой маркировки и прослеживания товаров) не даст никаких инструментов бизнесу, он просто представляет информацию, что нужно маркировать, но не подскажет, как организовать работу компании. Поэтому бизнесу приходится идти путем проб и ошибок. Начинать, по словам Александра Хаханяна, нужно с программы учета движения кодов маркировки, затем перестроить все бизнес-процессы, чтобы учитывать статусы кодов маркировки. В АНАЛПА, которая является крупной компанией, для этого создан специальный отдел (8 сотрудников в РФ и 8 – в КНР), и на поддержание системы маркировки в сезон тратится 150 тысяч долларов. Это только часть проблем – плюс перемаркировка в разных случаях, возвраты, которые пока непонятно как осуществлять, и т.д. Из этого следует, что небольшим компаниям эту работу просто не потянуть: им придется либо покупать программные решения, либо уходить с рынка. Представители Ассоциации компаний розничной торговли в связи с этим поинтересовались, каким образом планируется выполнять майский указ Президента РФ, которым поставлена задача роста доли малого и среднего бизнеса в экономике России к 2025 году до 40% (с сегодняшних 20%), если введение маркировки – очевидное выдавливание предприятий МСБ с рынка.
Надежда Чурмеева, исполнительный директор Ассоциации производителей шин, еще обратила внимание, что бизнес не понимает, с чем связаны сверхскоростные темпы внедрения маркировки. Например, эксперимент по маркировке шин стартовал в июне 2019 года, а 30 ноября этого же года он уже закончился, но за этот период товар не дошел даже до ввода в оборот, поэтому о ни о каких результатах пилота говорить не приходится. Но несмотря на это с 1 декабря объявлена обязательная маркировка данного товара. И даже по обуви, где работа началась раньше, статистики, насколько обелился рынок, пока нет. По мнению Александра Хаханяна, доля контрафакта на обувном рынке после введения маркировки станет известна только в конце 2020 года. Более того, другие участники встречи настаивали на том, что тот механизм, который есть сегодня, является не барьером для контрафакта, а легализацией контрафакта, поскольку любая организация может получить марку на свой товар, даже контрафактный. Дело в том, что не решен вопрос контроля таможни за использованием товарных знаков и привлечения правообладателей, поэтому сегодня любой импортер может купить марки, оклеить контрафактный товар и легализовать его.
Подводя итоги обсуждению, Георгий Петров, председатель Совета ТПП России по таможенной политике, заместитель председателя Общественного совета при ФТС России отметил, что проект по маркировке – тот самый случай, когда телега ставится впереди лошади, и предложил все-таки еще раз серьезно рассмотреть вопрос: является ли маркировка действительно единственным инструментом прослеживаемости.